З приводу ієрархії в сім'ї є дві думки. Одна, традиційна, полягає в тому, що ієрархія повинна бути,  друга - що ієрархія не потрібна. Яка думка правильна?

Давайте розглянемо ось таку ситуацію: ви прийшли на набережну станцію, де пришвартований річковий трамвайчик або катер для прогулки. Ви піднімаєтеся на борт і насамперед питаєте: "Кому платити гроші?». На це вам відповідають: "Ми не знаємо". Тоді ви цікавитеся: "Хто на судні капітан?" - "Ми всі тут капітани» - «А хто за що тоді відповідає?" - "У різних випадках по-різному ...» Будь-який нормальний чоловік у даному випадку розвернеться і швидко покине це судно, тому що нічого доброго від прогулянки чекати не доводиться. Або якщо подібна ситуація складеться на круїзному лайнері - матроси не хочуть визнавати капітана, боцман сам собі знайшов якесь заняття, старший помічник робить те, що хоче і т.д... Як ви думаєте, хто-небудь в здоровому глузді сів би на таке судно або літак?

Отже, в сім'ї, як і на судні, ієрархія необхідна.

У сучасному світі склалося так, що кожна людина намагається бути сама по собі, зловити "свою хвилю", але жодна організація не може існувати без керівника. Якщо немає хорошого "організатора" (це стосується будь-якої організації), виникає анархія, структура перестає функціонувати, і, зрештою, просто перестає існувати. І якщо це не відбувається відразу, то запевняю вас, через деякий час це обов'язково станеться. Наочним прикладом такої організації є СРСР. Подивіться, наскільки серйозна і чітка система була в радянські часи. Вона дозволила перемогти у війні, державна структура була повністю керована, тобто те, що збиралися зробити на більш високому рівні ієрархії, тут же передавалося на нижчий рівень і виконувалося в точності.

Сім'я - точно така ж структура. Усього тридцять-сорок років тому практично всі сім'ї були побудовані в певній чіткій ієрархічній моделі: чоловік - господар, жінка - берегиня вогнища. Ще раніше цей поділ було абсолютним: чоловік завжди був на чолі сім'ї, у нього був радник, якого той завжди слухав - найстарший в сім'ї - наприклад,  його батько. Він завжди був радником, до його голосу прислухалися абсолютно всі. Зараз це можна бачити, наприклад, у кавказьких народів, де старійшини роду, як більш досвідчені, відповідальні люди, які багато побачили, приймають найголовніші рішення, пов'язані з функціонуванням  свого роду,сім'ї. Першим за стіл сідав чоловік, і якщо хтось підбігав раніше і хапав ложку, наприклад, дитина, то він відразу отримував цієї ложкою по лобі. У наш час в сім'ях розвинений так званий педоцентризм, тобто "Усе найкраще -дітям" Цей педоцентризм закінчується тим, що ми ростимо, як в інкубаторі,  егоїстів, які вважають, що весь світ їм щось винен.

У результаті ми маємо зараз те, до чого ми йшли так довго і наполегливо. Багато в чому саме з цієї причини склалася ситуація з наявністю такої великої кількості інтернатів для престарілих, де залишені нікому не потрібні старі. Хоча все абсолютно логічно: батьки виховали егоїстів, які виросли і зрозуміли, що старі заважають їм добре жити, то потрібно вчинити за принципом " геть з очей", заплативши гроші, щоб держава дбала про їх старих батьків. Далі можна більше ні про що не думати і жити в своє задоволення. До того ж, після старих залишаються квартири і т.д. - Є за що поборотися.

А що зараз діється всередині практично кожної сім'ї? Подружжя не можуть поділити владу, дружина каже на свого чоловіка "він у мене дурний, то чого я маю його слухати» і т.д. Все це нагадує міжусобні чвари, і зазвичай навіть не зрозуміло, навіщо і кому ця влада потрібна, хто і чим буде розпоряджатися, чиє слово буде першим, чиє - останнім. Відбуваються постійні пікіровки, з'ясування відносин з приводу тих чи інших повноважень і т.д.

Якою ж має бути правильна ієрархія в сім'ї і чому?

Давайте продовжимо аналогію з судном. Є, наприклад, морське право, де чітко регламентовані функції капітана корабля. Капітан корабля є абсолютним керівником на судні, тобто ніяких бунтів на кораблі не допускається, навіть якщо капітан робить явні дурниці. До того ж саме капітан одноосібно приймає рішення з питань судноплавства, управління та навігації тощо. Іншими словами, на кораблі панує єдиноначальність, і лише це єдиноначальність дозволяє зберегти судно. А що станеться, якщо, наприклад, боцман буде претендувати на частину повноважень капітана, або капітан передасть частину своїх повноважень першого механіку? - На судні буде повний бардак, і воно стане некерованим.

Сім'я - як великий корабель. Безумовно, на судні повинен бути свій капітан - батько сімейства, якщо є діти - вони як члени екіпажу повинні виконувати свої функції та посадові обов'язки. До речі,згідно з Морським правом, капітан корабля має право засудити людину, привести вирок у виконання, оформити заповіт і т.д. Капітан наділений величезною кількістю повноважень, він уособлює в єдиній особі всю державну владу тієї країни, під прапором якої йде. На кораблі він одноосібний цар і господар маленької держави. Але, зауважте, крім повноважень, на капітані лежить величезна відповідальність за судно, за всіх людей, які знаходяться на борту, за вантаж, за навігацію. Він відповідає буквально за все, що відбувається на борту: якщо відбувся якийсь нещасний випадок, наприклад, хтось п'яний вивалився за борт, або сталася помилка в навігації, або корабель сів на мілину - за все несе відповідальність одноосібно капітан. Ніхто потім не буде питати "а чому штурман щось не правильно розрахував?" - У всьому винен капітан - він не перевірив штурмана. Так, картина мало схожа на сучасну сім'ю.

Спробуйте сказати молодим, що ієрархія повинна центруватись навколо чоловіка, бо  всякому чоловікові  голова Христос, дружині глава - чоловік, а Христу глава Бог. Вони вам на це скажуть "Ви що, з глузду з'їхали? На дворі вік XXI! Ми ж сучасні люди ". У нас же вже хлопці  ходять як дівчата, а дівчата уподібнюються до хлопців - скрізь і всюди уні-секс.

До речі те, що я зараз говорив про капітанів, можна пов'язати з темою гомосексуалізму. Справжній чоловік, навколо якого центрована сім'я і який очолює цю структуру, несе величезну відповідальність. Я підкреслюю - справжній чоловік - не фізіологічно, тобто володар первинних статевих ознак, а справжній чоловік, що несе відповідальність за все, що він береться і що очолює. А гомосексуалізм часто - це зручна спроба піти від відповідальності, заявивши щось на кшталт "Я дівчина - що за вимоги і претензії до мене?». Одна з основних причин гомосексуалізму - відсутність нормальної моделі поведінки через відсутність в сім'ї нормальної ієрархії (багато досліджень говорять про те, що зазвичай у майбутніх гомосексуалістів  є родини з порушеними соціальними і моральними ролями батьків). Це явище не вроджене - це набуте. Чоловік при цьому не вважає себе чоловіком, він вважає себе дівчиною, адже тоді він не може нести відповідальність за інших, бути головою сім’ї.

Але будь-яка влада ніколи не буває без відповідальності. Не може жоден командувач армією мати владу, не несучи при цьому жодної відповідальності. Він не може звалити всю провину за промахи на начальника штабу чи командира полку. Людина, наділена владою, не може ні за що не відповідати. Адже виходить, що він просто хоче покрасуватися, походити по палубі, поносити білий кашкет, віддавати накази, але в той же час ні за що не нести відповідальності. А для чого тоді такий капітан потрібен? Для краси?

Зауважте, капітана просто так ніколи не призначали. Уявіть собі ситуацію: на вулиці до випадкового перехожого підійшли і запропонували стати капітаном круїзного лайнера, віддавши в підпорядкування три тисячі чоловік і вісімсот чоловік персоналу.

Для того, щоб керувати судном, колективом або сім'єю, треба володіти певними знаннями, тобто мати хоча б уявлення про те, в який бік "рулити". Адже якщо людина не знає основ навігації та пристрої свого судна, то він, звичайно ж, не може ставати на капітанський місток. Він просто піддасть небезпеці всіх пасажирів.

Але до усвідомлення того, що для "судноплавства" потрібні певні знання, потрібно дозріти. Люди часом думають, що можна чимось керувати, не володіючи достатніми знаннями в певній галузі. І весь жах полягає в тому, що вони беруться керувати, адже влади-то хочеться, тільки вони забувають про один маленький важливий пункт - про відповідальність. Вони намагаються нав'язати свою точку зору, показати "хто на кораблі головний", а якщо потрібно, можна свою владу ще й силою підкріпити - це теж зараз зовсім не рідкісний випадок. Хіба мало зараз жінок, яких б'є чоловік? На жаль, таких достатньо. А зустрічаються сім'ї, де все відбувається з точністю навпаки - дружина б'є чоловіка. Я, наприклад, спостерігав щось подібне в деяких селищах  України - там жінки "приголомшливо" відносяться до чоловіків - вони їх мало не з вилами ганяють. Я дивився на ці відносини і думав:  "Якщо жінка на себе стільки звалила, вона в сім'ї головна і вважає, що може при дитині втоптувати чоловіка в бруд? - Що йому ще залишається робити, як не випити ".  Звичайно, чоловік у цьому в якійсь мірі винен, він як недолугий капітан без знань, який п'є з горя в трюмі. Але з іншого боку, хтось тоді має відповідальність у родині брати і вести корабель, щоб він зовсім не потонув, а хто керує, той, по суті, за все і відповідає.

Але зауважте, зараз спочатку ніхто не підходить до чоловіка як до капітана, нам нав'язано суспільство рівних можливостей, де "всі рівні". Це приблизно те ж саме, що сказати на судні "Звичайно, я визнаю, що на кораблі може бути капітан ... але, з іншого боку, ми ж усі рівні, адже ми всі люди - дві руки, дві ноги. Так що, будемо всі разом управляти цим судном "...

Чому раніше сім'ї були міцні? Адже здебільшого населення було неписьменним, в той же час у селі з дитинства пояснювали хлопчикові, що він чоловік, а не дівчина, що він захисник, повинен буде відповідати за сім’ю, що в нього будуть діти, за яких він теж буде відповідальним. Тобто хлопчику закладалися у свідомість правильні поняття та моделі поведінки ще з раннього дитинства. Крім того, молоді сім'ї жили не окремо і перед дітьми завжди був наочний приклад правильної ієрархії. Уявіть, скільки було чоловіків в одному селі, і всі показували один і той же приклад чоловічої поведінки. Жінки показували приклад жіночої поведінки. Траплялося навіть так, що зовсім юні хлопчики, будучи неграмотними, брали на себе повну відповідальність за близьких і знали, як керувати сім'єю, їм ці знання закладалися, та й дівчатка були підготовлені до життя.

Чому зараз більшість чоловіків поводяться безвідповідально?

Тому що жінки самі забрали у них, слабких чоловіків, відповідальність. Якщо взяти на себе багато, то слабка людина цю відповідальність з радістю вам передасть. А якщо нема відповідальності, то присутні  бездіяльність, розваги та алкоголізм.  А що роблять сучасні жінки? Вони кажуть: "Не хочеш цим займатися? Не хочеш зараз працювати? Гаразд, пошукай хорошу роботу, я за тебе поки попрацюю". А чоловік потім думає: "Навіщо мені взагалі щось шукати, якщо вона за мене все робить?». Це найпоширеніший випадок.  Все це почалося з того, коли  радянська жінка сіла за трактор, і стала заробляти більше грошей, ніж чоловік. До того ж у нас після революції встановилося рівноправність. А якщо є рівноправність - значить потрібно ділити відповідальність порівну. Це і стало відправною точкою всього - з'явилася анархія, причому, узаконена анархія.

А буває так, що чоловік проявляє себе на роботі дуже відповідально, і справи в нього йдуть добре, його цінують, а в сім'ї чомусь відповідальності цієї немає. Через що це?

На роботі він бере відповідальність за те, що там відбувається, а вдома він її просто не бере.

А якщо людина відповідальна?

Людина не буває взагалі за все відповідальною, вона  бере відповідальність тільки там, де зручно, а там, де незручно, не бере.

Виходить, досягнення успіхів на роботі - це не показник того, що людина буде відповідальнa в родині?

Так, це зовсім не показник. Ось, наприклад, чоловік - офіцер. Природно, командуючи підрозділом під час бойових дій, він приймає рішення, бере на себе відповідальність - адже хто крім нього візьме відповідальність за його підрозділ? Він не втече з передової, не кине свій підрозділ, як він зробив це в сім'ї.

В даному випадку, в людині є певна межа, що дозволяє йому і приймати рішення і брати відповідальність, але він не хоче цього робити, якщо не вважає це за необхідне. Для нього цінністю є те, що відбувається на роботі, це для нього найважливіше. Іншими словами він погодився з цією відповідальністю. А в сім'ї він з цим не погоджується. Це два різних підходи. І щоб прищепити чоловікові цю відповідальність, жінка повинна перестати брати її на себе. Треба чітко обговорити, хто за що відповідає в родині, і не брати на себе, як жінки це роблять дуже часто, зайвого. До речі, ця рада відноситься і до чоловіків. Я знав одну людину, він любив мити посуд, а потім у нього дружина взагалі перестала мити посуд - навіщо мити посуд, якщо чоловік миє? Більше того, коли він не мив посуд, вона була цим вкрай незадоволена і висловлювала це йому.

Припустимо, обоє працюють, приходять додому в один і той же час, втомлені, і дружина ще зобов'язана готувати, прати, посуд мити, в той час як чоловік буде сидіти на дивані і говорити "це не мої обов'язки"? - То слід згадати , що є чоловічі справи і є жіночі справи.

Дружина повинна менше працювати, більше займатися дітьми, але, найголовніше, щоб між подружжям були чітко визначені зони відповідальності. На будь-якому судні у кожного є посадові обов'язки, з якими всі знайомляться і за які розписуються. Не можна сказати "Штурман, ти, що там без справи сидиш? Підемо палубу мити. Я, матрос, значить тут палубу мию, а ти там без роботи сидиш. У нас всі рівні ». Ви уявляєте цю абсурдну ситуацію? Яке може бути рівність? Звідки воно взагалі могло взятися? Кожен має дотримуватися своєї зони відповідальності, от і все.

Якщо чоловіку щось не вдається  чи не вміє, а жінка цю чоловічу роботу може виконати  краще, але відмовляється виконувати  його обов’язки, то чи чоловік не «покине корабель»?

Це знову-таки питання про відповідальність і влади капітана на кораблі. Ви уявляєте собі справжнього капітана, відданого своїй справі, справжнього чоловіка, який виходить одним рано вранці на палубу і каже "Щось мені цей корабель не подобається, мені подобається інший. Може бути, там немає капітана, зараз я туди піду, а команда нехай керує, як хоче ". Це ж сам по собі абсурдний приклад. Капітан так ніколи не зробить, бо він за повною постановою останній сходить з корабля.

Розумієте, якщо команда забрала все у капітана, знявши з нього відповідальність, він природно буде розмірковувати над пошуком іншого корабля, потай сподіваючись там стати капітаном. І цілком можливо, що він увіллється в інші відносини і, зайнявши певну рольову позицію, дійсно стане авторитетною людиною, а не якимось кухарем.

До речі, у деяких жінок є така риса: вони передають чоловікові "управління",  але кожен його промах піддають жорстокій критиці. І не кожен чоловік витримає, коли на нього тисне жінка. Він вже і не хоче брати відповідальність, а просто хоче передати управління дружині. І це нерідко трапляється. Думаю, що всі дізнаються його на прикладі подруг, батьків, можливо, навіть на власному прикладі.

На мій погляд, у нашій розмові не можна не сказати про досить поширену  проблему  "Мамин синочок".

Так, на жаль, є такі. Хочу навести один приклад: дорослий чоловік, був викладачем в університеті, у нього було все - вища освіта, квартира - все як у людей, але раптом у нього помирає мама. Три роки він перебуває в депресії, весь час думаючи про самогубство. Він каже "Я не хочу жити без мами. Мені не потрібні ніякі відносини, мені ніхто не потрібен. Мама мене захищала, мама мене оберігала, мама мене виховувала, мама мені стільки дала "... Мама, мама, мама ... Мама його до себе прив'язала. У неї був нещасливий шлюб, і вона йому сказала "Синку, я зараз у тебе все вкладаю, ти -. Мій і тільки мій" Ось і результати цього "ти мій". Він вчасно не "відірвався від маминої спідниці» і зараз себе терзає за те, що за два роки до смерті мами зустрічався з якоюсь дівчиною, витрачаючи весь час на неї, а не на маму.  Це симбіоз. І подібні симбіотичні зв'язки не дозволяють нормально функціонувати сім'ї. Для таких людей все що завгодно може стати причиною колосальної травми, тому що вони несамостійні, у них немає відповідальності перед власним життям. Людина не відповідає навіть за своє життя - не кажучи вже про те, щоб взяти відповідальність за кого-небудь ще. Адже саме мама брала за нього відповідальність, і він з цим радісно погоджувався.

Це прототип людини, у якого ми відбираємо відповідальність. У дитини будемо так відбирати - те ж саме буде з дитиною, у чоловіка - те ж саме буде з чоловіком.

Мені здається, що, якщо жінка буде довго спілкуватися з таким чоловіком, може вийти так, що вона перекине роль його матері на себе.

Так, і він буде цьому тільки радий. "Мамин синок" завжди шукає жінку, якій хоче вручити відповідальність за себе, щоб не приймати рішень ніяких і ні за що не нести відповідальності. Такі люди зазвичай прагнуть до груп людей, де, на їхню думку, всі заодно приймають рішення. У них домінує стадне почуття. Людина, яка не хоче нести відповідальність за свій вибір, за своє становище, за свої бажання, за свої гріхи постійно намагається це комусь спихнути. Таких прикладів можна навести багато.  Я це все говорив до того, що не треба брати відповідальність на себе, знімаючи її з іншої людини, якщо, звичайно, ви не хочете мати поруч із собою безвідповідальної людини.

Коли більше немає кому приймати рішення, цій людині доводиться приймати рішення самостійно. Я бачив метаморфози, що відбуваються з людиною в екстремальних ситуаціях, в яких необхідно приймати чіткі та швидкі рішення. І людина починає приймати сам якісь рішення. Включається інстинкт самозбереження. Є така категорія чоловіків, які збираються тільки в екстремальних ситуаціях, але як тільки екстремальна ситуація минула, він знову починає шукати, на кого б перекласти всю відповідальність.

Згадалася народне прислів'я "чоловік - голова, а жінка -шия, куди хоче, туди й крутить" На мій погляд, в даний час це досить поширений стереотип, культивований в жіночій свідомості. Але хіба чоловіки не відчувають, що ними маніпулюють?

Будь-яка людина відчуває маніпуляцію, особливо якщо вона систематична. На жаль, ці маніпуляції вже звели в якусь норму, причому ніхто навіть не замислюється, чому чоловік обов'язково повинен бути порожньою головою, кліпати очима, а жінка - супер-розумною шиєю, яка може крутити на всі боки. Звідки це взагалі пішло? Що це за дурість? Я, у всякому разі, не чув ніяких аналізів на цю тему від дійсно розумних людей. Просто нам вигідна така точка зору, і ми її з радістю беремо.

« Жінки, коріться своїм чоловікам, як Господеві, бо чоловік є голова жінки, як і Христос Глава Церкви . Чоловіки, любіть своїх жінок, як і Христос полюбив церкву" (Еф. 5, 22–25)

Автор: Хасьмінскій Михайло Ігорович  Realisti.ru